火曜朝は「月曜に使った証拠ラベル候補」が判断を軽くしたかを見る時間
火曜朝には、月曜に使った証拠ラベル候補を損益で評価したくなります。証拠があったのに負けたなら悪い、勝ったなら良い、そう見えます。
でも見るべきなのは、判断が軽くなったかです。
違和感：証拠があった候補ほど、損益で採点したくなる
証拠ラベル候補は、ただの思いつきより強く見えます。
木曜に証拠があった。
金曜にラベル化した。
週末に採用した。
日曜に1行候補として置いた。
月曜朝に実行した。
ここまで手順を踏むと、火曜朝には結果を出したくなります。
- 利益が出たから、証拠は正しかった
- 損をしたから、証拠は役に立たなかった
- 見送って上がったから、候補が邪魔だった
- 実行して下がったから、来週は捨てる
この見方は分かりやすいです。
でも、候補の価値を早く決めすぎています。
前週の証拠は、今週の価格を当てる保証ではありません。
証拠が示していたのは、判断が軽くなった可能性です。
だから火曜朝に損益だけを見ると、証拠ラベル候補が本当に減らしたものを見落とします。
反転：火曜朝は、証拠ラベル候補の軽さを3つで見る
火曜朝に見るのは、証拠ラベル候補の当たり外れではありません。
その候補が判断を軽くしたかです。
見る場所は3つです。
1) 迷いが減ったか
月曜に証拠ラベル候補を使ったことで、寄付き前の迷いが減ったかを見ます。
たとえば、
「材料を増やさない候補」
を実行したとします。
火曜朝に見るのは、利益ではありません。
月曜朝に、確認先を増やすかどうかで迷う時間が減ったかです。
迷いが減っていたなら、候補は働いています。
損益が悪くても、判断を軽くする効果は残っています。
2) 見る材料が減ったか
証拠ラベル候補は、見る材料を絞るためにも使います。
月曜に
「目的を残す候補」
を使ったなら、火曜朝に見るのは材料の広がり方です。
目的に関係する材料だけを見たのか。
不安になって別の材料を足したのか。
途中でラベルの意味を広げすぎなかったか。
見る材料が減ったなら、候補は機能しています。
逆に、候補を守るために材料が増えたなら、候補は重くなっています。
3) 例外が増えなかったか
証拠がある候補ほど、例外を足したくなります。
「この候補には証拠がある」
と思うと、月曜の場中に少し合わなくなっても、捨てずに使い続けたくなります。
その結果、
「ただしこの場合は使ってよい」
「この価格なら例外」
「このニュースなら継続」
と増えていく。
こうなっていれば、候補は判断を軽くしていません。
証拠があることで、逆に例外を増やしています。
火曜朝は、例外が増えなかったかを見ます。
例外なしで終えられたなら、証拠ラベル候補はまだ軽いです。
知識フック：証拠の価値は、価格より運用に出る
証拠があると、価格の結果と結びつけたくなります。
でも、前週の証拠は価格予測ではありません。
その候補が判断を軽くしたという運用上の証拠です。
だから火曜朝に見るべきなのも、価格だけではありません。
迷いが減ったか。
見る材料が減ったか。
例外が増えなかったか。
この3つを見ると、証拠ラベル候補が本当に使える形で残っているか分かります。
価格は相場が決めます。
でも、材料を増やしたか、例外を増やしたか、証拠を命令にしたかは、自分の運用として確認できます。
火曜朝のレビューは、証拠の正しさを証明するためではありません。
証拠を月曜朝に軽く使えたかを見るためにあります。
再読：最初の場面へ戻る
「日曜は「採用した証拠ラベル」を月曜朝へ1行だけ仮置きする時間」で、日曜に採用した証拠ラベルを1行候補として仮置きしました。
「月曜朝は「日曜の証拠ラベル候補」を実行・保留・捨てるに分ける時間」で、月曜朝にその候補を実行・保留・捨てるへ分けました。
「火曜朝は「月曜に使った証拠ラベル候補」が判断を軽くしたかを見る時間」では、火曜朝に月曜に使った証拠ラベル候補を損益だけで採点しません。
見るのは3つです。
- 迷いが減ったか
- 見る材料が減ったか
- 例外が増えなかったか
火曜朝は、前週の証拠が正しかったかを急いで決める時間ではありません。
その証拠ラベル候補が、月曜朝の判断を軽くしたかを確認する時間です。
証拠よりも損益よりも先に、候補が減らしたものを見る。
この順番にすると、水曜に候補を続ける・小さくする・止めるへ分けやすくなります。